Корни

Рубрика "Админ рекомендует"

Рекомендовано к просмотру Наталья Гункина, Богдан Аникин, Маргарита Моченова , Иван Метелёв , Михаил Савин

"Раба не купишь, я знаю, раба можно только сделать" (с)

О СЕРИАЛЕ. Сериал основан на романе Алекса Хейли «Корни: Сага об американской семье».В 1976 году Хейли издал автобиографический роман «Корни», в котором проследил историю своей семьи на две сотни лет назад вплоть до африканских предков. Книга пользовалась большой популярностью: она была переведена на 37 языков, по ней был снят мини-сериал, а в 1977 за эту работу Хейли был удостоен специальной награды Пулитцеровской премии. Я не смотрела фильм 1977 года (мне не понравился главный герой), я смотрела ремейк 2016 года (вроде, там все сохранилось). Наткнулась совершенно случайно, листая фильмографию Майерса. С точки зрения драмы - фильм прекрасен! В нем есть абсолютно все: боль, предательство, чувство несправедливости, злости и отчаяния, желания умереть, сменяющееся желанием выжить и желанием убить. Очень насыщенная атмосферная великолепная постановка. Постановка прежде всего о людях, и об их жестокости и об их наивности, об их алчности и доверии, об их переменчивости и о том, что люди не меняются. (Ради такого шедевра можно и опустить, что почти все негры выглядят как качки, вышедшие от стоматолога. Особенно шедеврально выглядит разговор Марселаса с Томом в хижине Кизи ) С точки зрения истории: мне очень понравилось, что корни начинаются аж в Гамбии, это придает фильму бОльшей глубины. И наконец-то, что не популярно у авторов произведений, сказано, что в рабство продавали свои же (т.е. гамбийцы), а не белые прыгали по болотам и пустыням в поисках "какого бы негра оттяпать". Как я уже много раз писала - если имеет место быть предательство, оно внутри, а не снаружи (если ваша страна в жопе, то предатели внутри, а снаружи лишь враги.). В сериале ничего не показано и не сказано о короле, лишь о том, что соседнее племя продает в рабство - очевидно, что король получает с этого доход, а то самое соседнее племя лишь исполнитель, но никак не инициатор. С точки зрения идеологии: пожалуй, это единственный минус, правда, он большой. Пропаганда "главное - выжить" нереально бесит. Жизнь это прекрасно, но в мире есть и гораздо больше более значимых вещей, иначе люди не отдавали бы за них свои жизни: любовь, честь, достоинство, свобода, вольнодумие и т.д. и т.п. Но только не здесь, здесь ты должен стерпеть все, потому что "выжить" - это как бог в основе всего - пропаганда рабства во всей красе. Именно рабство подразумевает полное подчинение ради выживания, а не разум или "думание о себе" как полагают некоторое СИ - Г и ПЭ. Выбор - вот смысл жизни человека, если рабство становится таким, что выбор невозможен, в чем смысл? Хотя для СИ - Г все равно не донести, потому что там весь смысл в любви к себе. До большей части населения (колхоза? рабочего класса? клерков?), потому что они с рождения привыкли к нему, разница лишь в том, что теперь роль надсмотрщика выполняет правительство, а наказания представляют собой законодательную власть.

На фоне просмотра сериала возник вопрос: а почему сделать индейцев рабами не получилось (негров же получилось)? Ответы пишем в комментариях. После трех версий, я дам наш ответ.

[СПОЙЛЕР] О ПЕРСОНАЖАХ. Кунта Кинте. Этот персонаж мне нравился больше всех в фильме, вообще начало нравилось больше конца. Кунта получилось сыграть свободного, в нем чувствуется какой-то такой бунт, бунт свободной души. В нем также чувствуется наивность сродни легкомыслию, когда в человеческом мозгу просто нет таких схем корысти и обмана. Выглядит очень глупо с одной стороны, и очень жаль с - другой. Я так и не поняла, как он смог жениться на прекрасной Бэль, где тот самый переломный момент, когда он открестился от своих ценностей о свободных детях, как он пришел к тому, что любовь и брак в рабстве возможны. В целом, его жизнь под крышей брата первого хозяина была тихой и спокойной, ею даже можно было наслаждаться в какой-то мере. Если бы не...Кизи. Очень жаль (это самая большая интрига фильма), что мы не знаем, что было с Кунта Кинте дальше, я очень скучала по этому персонажу.

Кизи. В отличии от своего отца, Кизи не обладала духом свободы, зато вот духом "я самая умная и знаю" приправленным в переходном возрасте глупости и дурости, - вполне. Итог закономерен. С одной стороны очень жаль эту юную девочку 15 лет, ей бы учиться, расти, увидеть мир, создать семью..., с другой стороны - дура, которая не думала о последствиях, не слушала родителей, не думала о них, и не хотела понимать реальность несмотря на все ею прочитанные романы, - сочувствия не вызывает. Свой "путь ума" она продолжила и в более взрослом возрасте, когда скрывала от Джорджа его происхождение. Не ясно так же почему она не захотела ехать с Марселасом - "я добрая, у меня есть семья я останусь с ней"? Привет, страх социализации у Госпожи? Логика в том, чтобы оставаться рабыней какая? Она больше сможет помочь семье в таком состоянии? Это было очень заметно, да.

Цыплячий Джордж. Мне кажется этот персонаж понравился многим, многим но не мне: столько понтов, столько пафоса, но главное - для чего весь этот спектакль? Джордж - это тот самый негр, который не просто считает себя умнее белого, он считает себя умнее Господа (серьезно, вот такое ощущение складывается от уровня уверенности). Не знаю, что еще о нем написать. А в нем еще что-то кроме обозначенного есть?

Том ст. Самый колоритный и, пожалуй, один из самых отрицательных персонажей (хуже только сын владельца Тома младшего) и как вы понимаете, паровоз (Пажам не достаются столь "почетные" места). Человек, который был полон комплексов, нет не единого действа, не единой черты, не единого слова у него, которое бы не было наполнено этими комплексами собственной никчемности ненужности ущемленности и рабства ЭГО. Я только одного не понимаю, я всегда не понимаю этого у таких людей - нахрена он жил? Ради чего? Как подумать какие возможности были просраны, причем во всех областях и в финансовой и в социальной, аж дурно становится - мало кому господь предоставляет такое количество шансов. Ну вот ради чего он жил?

Том мл. Первоначально может показаться, что Том мл. как раз таки парень с головой - в отличии от своего отца он не хочет выделываться, не хочет пафоса, славы и достижений, он лишь хочет уберечь свою семью. Ему казалось, что если слушаться хозяев и не нарываться, то все будет хорошо. С чего он это взял?! Я не поняла этого. Наивность не на чем не основанная, не чем не лучше наивности "если я заработаю много на петушиных боях, меня не тронут", оба они забывают одну вещь - они рабы. И неважно что они делают или не делают, не важно до тех пор пока они остаются рабами. В итоге с его женой случилось то, что случилось. Парень сильно выделялся из толпы только двумя вещами: своей причастностью в войне за отмену рабства и лицом милой буськи, которая зачастую пользуется популярностью у женского сообщества.

Мое описание на этом заканчивается, надеюсь, я смогла вас заинтересовать! Приятного просмотра.)